Sudėtinga surasti žodžius, norint apibūdinti valstybės požiūrį į žmones. Dar kartą valdžia parodė, kad valstybei tereikia avinų bandos, tinginių. Na, o jeigu jau dirbi, tai, žinok, tikrai būsi nubaustas. Cituoju: „teismas nubaudė mamą už tai, kad ji legaliai dirbo uždaromoje antstolių kontoroje, sutvarkė per kelerius paskutinius metus susikaupusią dokumentaciją ir gavo atlyginimą”. Nuteisė už tai, kad į biudžetą buvo mokami mokesčiai. Klausimas – jei jau viskas taip neskaidru ir nesąžininga – kodėl nenuteista SODROS darbuotoja, skyrusi pašalpą ir nepatikrinusi pajamų teisėtumo/pagrįstumo iš karto, pašalpos skyrimo metu? Už neatsakingumą ir valstybės lėšų švaistymą.
Jokie kiti pažeidimai nebuvo paminėti. Na, jeigu jau pagal tuo metu galiojusius įstatymus motinystės išmoka buvo skaičiuojama iš paskutinių trejų mėnesių atlyginimo ir nebuvo įstatymo, kuris draudžia gauti pajamas, taip pat niekur Lietuvoje neapibrėžtas maksimalus legaliai gaunamų pajamų dydis (ačiū Dievui), tai teismo sprendimas primena situaciją, kaip prie Kryžkalnio dabar stabdytų visus vairuotojus ir sakytų „Dabar važiuoti galima 110 km/h, liepos mėnesį čia tamsta „prasinešėte” 130 km/h, vadinasi viršijote greitį”.
Netgi Erlickas taip žiauriai nerašo.
O kiek uz tuos 3 menesius kiek ji gavo pajamu ? Ir ar jos atlygis uz ta darba nebuvo salygotas busimos motinystes ?
Ar tame esmė? Esmė tame, kad reikia kažkaip išgązdinti mamas, kad jos nesiteistų su valstybe, kuri buvo išleidusi įstatymus, kurie buvo su skylėm. Ir tomis skylėmis naudojosi ir mamos, ir seimo nariai, ir visi, kas tik norėjo. Parodykite man įstatymą, kuriame parašyta: „Nėščia moteris negali gauti didesnio atlyginimo, būtent todėl, kad ji laukiasi.” O kas nedraudžiama – vadinasi leidžiama. O dabar mamą su vaiku sodinti į kalėjimą ir sakyti, kad vaiko neatims, jis galės būti kalėjime su mama…
Kam skaičiavo už ketvirčius – tegul už du tris metus skaičiuoja tas pašalpas. Tai gal pati SODRA su savo metodikom sukūrė sistemą švaistyti valstybės lėšas.
Nors esu patriotė, bet politiniai žaidimai dažnai verčia gėdytis, kad čia gyvenu. Kad gyvenu šalyje, kurioje leidžiama tyčiotis iš moters, kol ji persileidžia betampoma po tardymus.
Nieko mes čia neišdiskutuosim.
Ne visai supratote reikalo esme, nereiketu cituoti ivairiu zurnalistu nusirasymu… Asmuo nubaustas ne uz tai, kad gavo dideli atlyginima (is tiesu jo dydis istatymais nera ribojamas), o kad sukciavo deklaruodamas tokio dydzio atlygima, kokio realiai negavo, tam, kad gauti didesne Sodros ismoka. Nejau galvojate, kad antstolis moteriskei ismokejo 10.000 Lt? Ji pati jam susimokejo uz sia „paslauga”, o tai jau grynas sukciavimas.
Apie bausmes dydi nekalbu, cia jau kitas klausimas..
DD, o kur to įrodymai? Ar SODRA gavo mokesčius nuo to 10.000? Kodėl tikrinama prasidėjus „raganų medžioklei” praėjus daugiau nei metams nuo pašalpos skyrimo fakto? Kodėl negalima patikrinti teisėtumo pašalpos skyrimo metu?